Википедия:К удалению/17 мая 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поляков, Борис Николаевич

Автобиография. Значимость? --88.147.152.247 02:33, 17 мая 2016 (UTC)

  • медаль имени Г. В. Лейбница. Оставить - Vald 14:02, 17 мая 2016 (UTC)
  • Не имею ничего против Бориса Николаевича, но все таки в чем значимость именно этой медали? Она равноценна победе в каком-то престижном международном конкурсе? Нобелевской премии? Высшей государственной награде? $talker (SS) 02:03, 18 мая 2016 (UTC)
    • $talker (SS), а вы почему интересуетесь? Вы в википедии не пробовали поискать ответ на свой вопрос? en:Berlin-Brandenburg_Academy_of_Sciences_and_Humanities#Medals_and_prizes Macuser 08:35, 19 мая 2016 (UTC)
      • Я искал источники на русском, в гугле по запросу "медаль имени Г. В. Лейбница". И нашел только "Медаль присуждается за особые заслуги в области инженерных наук", что ни говорит ровно ни о чем - "инженерные науки", это крайне расплывчатое определение, инженеры есть в любой отрасли от пищевой до тяжелого машиностроения. Кроме того непонятно кем присуждается, насколько авторитетен состав жюри, как оценивается вклад в эти самые "инженерные науки" и по каким критериям, насколько является важной эта награда. Т.е абсолютно неясно - это какой-то аналог нобелевской премии или ничего не значащая побрякушка "лучшему другу ректора n-ского университета". И одна строчка в англовики ответов на эти вопросы не дает. $talker (SS) 14:44, 19 мая 2016 (UTC)
      • Все намного проще - это побрякушка от ЕАЕН (подразделение РАЕН) [1]. Никакой значимости она, разумеется, не дает. --El-chupanebrei 14:47, 19 мая 2016 (UTC)

Оспоренный итог

ВП:УЧС, п. 1 ([http://www.appliedinformatics.ru/general/upload/articles_preview/informatica_18-101_fs.pdf Большой вклад Б.Н. Поляков внес в соз�дание самого высокопроизводительного в мире и первого в Советском Союзе комп�лексно-�автоматизированного блюминга 1300 и особенно в его автоматизацию (1960�е годы), обеспечивающую производство 5,5– 5,7 млн т заготовок в год. В этих работах впервые в металлургии России на основе управляю�щих вычислительных машин была создана информационно�измерительная диагности�ческая программная система (1965 год), ос�новные принципы и опыт организации кото�рой послужили прототипом для оснащенияподобными системами ряда прокатных ста�нов и машин непрерывного литья заготовок отечественных и зарубежных комбинатов.]), п. 4 (профессор СИПИ и одновременно УПИ), п. 6. Russian avant-garde 20:42, 26 мая 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

П.1 УЧС со ссылкой на юбилейную статью..нет слов. П.4. не показан ссылками на независимые источники, п.6 вообще никак не показан. --El-chupanebrei 20:57, 26 мая 2016 (UTC)
+ Полностью проигнорирован мотив вынесения на КУ - явно и автобиографический и ненйтральный характер статьи, сильные утверждения в которой не подкреплены независимыми источниками. --El-chupanebrei 21:00, 26 мая 2016 (UTC)
  • Б. Н. Поляков имеет крупные инженерные достижения в составе крупного коллектива. А личный вклад в чём состоит? Претензии к стилю считаю очень серьёзными, требующими принятия мер. — Abba8 11:04, 14 июня 2016 (UTC)


Oбратите внимание на то, что в статью o Б.Н.Поляковe c мая 2016 г. внесены значительные изменения и добавлены независимые источники. Дать численную оценку личного вклада ученого-практика Б.Н.Полякова сложно: oб Уралмаше в 70-80 годы печатали немного, поскольку это было частично закрыое предприятие, а Интернета еще не cуществовало. Teм не мeнее, Б.Н.Поляков - автор 30 изобретений и патентов, зарегистрированных во мнoгих странах, oн самостоятельно подготовил 14 кандидатов наук и является авторoм почти 400 научных публикаций. Toлько за период 2004-2016 гг. (когда Б.Н.Поляков уже был на пенсии), он опубликовал две монографии (см. раздел "Основные публикации"), более 100 научных статей (на русском и английском языках) и принял участие, с предоставлением доклада, в 11-ти международных научно-технических конференциях в России и Украине. Eго исследования актуальны, вот только два пpимера из мнoгих: ссылка на книгу на стр 47 - http://www.mscsoftware.ru/document/conf/Moscow_conf/conf_1999/msc_marc.pdf (1999 г.); статья - http://izdat.istu.ru/index.php/ISM/article/view/1664 (2007 г.). Национальная металлургическая академия Украины в лице Большаковa B.И, Белодеденко C.B., Мамчицa E.K. (см. раздел “Литература и примечания”) так оценила монографию Б.Н.Поляковa, изданную 5 лет назад: ”Являясь одним из создателей блюминга 1300 (наиболее масштабного проекта Уралмаша), Поляков накопил колоссальный опыт практического решения вопросов прокатного производства, который воплотился в разработке комплексной методологии взаимодействия технологов, механиков и автоматчиков при проектировании высокоэффективного оборудования. Прошло всего несколько лет, но эти годы уверенно и надежно показали большие прикладные возможности, насыщенность идеями и огромные методологические достоинства последней монографии. Особенно ее высокая информационная насыщенность ощущается в учебном процессе как для преподавателей, так и для студентов старших курсов специальностей «Металлургическое оборудование» и «Металлургические машины и оборудование». По существу, выпущенная монография содержит современную научную методологию, банк данных и базу знаний для совершенствования САПР систем проектирования различных высококачественных технологий прокатки, надежного и долговечного оборудования прокатных станов и многих других технологических агрегатов металлургического машиностроения. Kнига профессора Бориса Николаевича Полякова имеет все основания быть популярной среди преподавателей и студентов, а также среди аспирантов и инженеров металлургических и машиностроительных предприятий. Она заслуживает занять достойное место в технической литературе по металлургии и машиностроению” (2011 г.). - C yвaжeниeм, aвтoр статьи o Б.Н.Поляковe Борис Николаевич Поляков (обс) 17:01, 30 июля 2016 (UTC)

Итог

Судя по самой статье и по аргументам высказанным в обсуждении, значимость учёного весьма вероятна. Вместе с тем на данный момент соответствие критериям ВП:УЧ не показано. На данный момент статья переносится в личное пространство автора. При появлении авторитетных источников подтверждающих соответствие персоны критериям ВП:УЧ следует проставить эти источники в статье и вынести вопрос о её восстановлении в основном пространстве на ВП:ВУС. Sir Shurf (обс.) 11:49, 2 октября 2017 (UTC)

Трелфелл, Робби

Вижу только один второстепенный критерий ВП:ФУТ — вышнл на поле в 1/32 Кубка Англии. Сидик из ПТУ 06:09, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Маловато будет. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:57, 24 мая 2016 (UTC)

Листок (газета)

Газета местного значения. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Представленные ссылки - на собственный сайт или на новостные репортажи об одном конкретном событии в жизни редакции. --Grig_siren 07:28, 17 мая 2016 (UTC)

  • O, да это одна из немногих российских региональных газет, широко известных за пределами своего региона. Причём известность главным образом именно частыми конфликтами с властями. Лет 15 уж этому «противостоянию». Постоянные обыски, суды… Что им только ни инкриминировали и где о них только за это время ни писали (ещё в 2001 году в «Журналисте» было про обыски в «Листке» -[2][3]) и далее [4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14]... Приличную статью о данной газете написать вполне возможно. Странно, что не сообщили её создателю и единственному (на данный момент) автору — участнику Kosta1986 о выставлении к удалению. Что ж, сообщу ему. --109.197.114.47 02:45, 20 мая 2016 (UTC)
  • Спасибо за информацию. Дополнил, насколько хватило терпения. У издания мощная традиция конфликтов. Насчёт удаления — я бы оставил по ВП:ОКЗ с учётом приведённых предыдущим автором источников. --Kosta1986 10:50, 20 мая 2016 (UTC)
  • Оставить. Номинатор удаления искажает факты. Это не "местная" газета, это самое массовое печатное СМИ субъекта федерации - Республики Алтай. И известно оно скорее не собственными скандалами, а последовательной позицией по наиболее громким преступлениям властных и околовластных жуликов. --Egor (обс.) 09:16, 22 ноября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено в упрощённом порядке. Можно оспорить, открыв номинацию новой датой. Джекалоп (обс.) 22:33, 12 августа 2017 (UTC)

Улица Ленина (Жёлтые Пески)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 07:53, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:55, 24 мая 2016 (UTC)

Ванникола, Джоанн

Канадская сериальная актриса. Слишком коротко, да и значимость не показана ни здесь, ни в иноязычных версиях. Статья год пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 08:36, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Оставлено Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ.-- ShinePhantom (обс) 17:07, 20 декабря 2016 (UTC)

Биологический факультет ГГУ им. Франциска Скорины

Нарушение ВП:УС в части снятия шаблона КБУ автоподтверждённым пользователем. Переношу на КУ. Претензии: значимость и отсутствие АИ. С ув,  LomoNosov 09:19, 17 мая 2016 (UTC)

  • КБУ O.11 - корпивио. Тест про кафедры позаимствован прямиком с офсайта, например, для кафедры химии[15], см. и другие кафедры офсайта, там есть в дереве. --Bilderling 11:02, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Явное БУ по неначимости, рекламности и копивио. На выбор. --El-chupanebrei 12:40, 17 мая 2016 (UTC)

Щеглова, Ирина Владимировна

Аналогично предыдущей номинации. Вопросы по значимости и отсутствие АИ. С ув,  LomoNosov 09:23, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ не обнаружено. Удалено. GAndy (обс) 10:42, 3 июля 2016 (UTC)

Теория социального научения

Возможно, ВП:МАРГ. Джекалоп 09:40, 17 мая 2016 (UTC)

  • По-моему, все-таки не МАРГ. См. en:Social learning theory (не получилось вставить интервику в статью) --Grig_siren 09:49, 17 мая 2016 (UTC)
  • Но напоминает ВП:МАРГ по дак-тексту в полный рост - явился Бандура и дал нечто новое-всеохватное, вот ссылка на него. Это значит, что пурга по тексту плачет, как минимум. --Bilderling 10:12, 17 мая 2016 (UTC)
    Давайте прислушаемся к мнению профессионального психолога и оставим. Если же не получится оставить, придётся кому-то переводить en:Social learning theory с нуля. - Vald 12:50, 17 мая 2016 (UTC)
  • Известная бихевиористическая (необихевиористическая) теория, которая включена в кучу ВУЗовских учебников. Например в Марцинковская - История психологии. Если этого мало, могу еще поискать. 37.194.241.97 15:55, 18 мая 2016 (UTC) Внес в статью 4 учебника, для значимости должно хватить, да и маргинальностью тут не пахнет. 37.194.241.97 16:13, 18 мая 2016 (UTC)
  • Статья написана по первоисточнику, в таком виде удалить. Кроме того, если она цитируется в российских ВУЗовских учебниках, это не доказывает ее немаргинальность, нужны доказательства признанности современной наукой, западные или серьезные российские публикации, ссылающиеся на теорию. Также нужна критика теории, если она есть, сейчас это выглядит как самореклама малоизвестной советской теории.

Итог

Переименовано в Теория социального научения Альберта Бандуры и оставлено. Классическая психологическая теория. Значимость показана как в обсуждении, так и в самой статье.--Ctac (Стас Козловский) 21:48, 29 мая 2016 (UTC)

  • Коллегам, писавшим о возможной маргинальности: Вы звиняйте, но это была очень неудачная и несмешная шутка. Альберт Бандура — это именно что живой классик психологии, одна из самых масштабных для мира живых персон воообще во всей науке. Получилось нечто вроде выноса книг Стивена Хокинга за необщепринятость некоторых высказанных им физических гипотез и какие-то ну очень громкие слова насчёт автора :-). Carpodacus 18:37, 3 июня 2016 (UTC)

Бур Зайдельмана

Источников нет. Значимость в отрыве от Зейдельмана и бурика Качинского не показана. Advisor, 10:24, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

В статью Бурик Качинского я добавил ссылки на источники. Два предложения статьи Бур Зайдельмана я перенёс в статью Бурик Качинского и заменил перенаправлением. Джекалоп 07:41, 24 мая 2016 (UTC)

Хафизов, Рустам Фларидович

По ВП:ПОЛИТИКИ пп.1-6 отсутствуют, пп.7-9 не имеют какой-либо иллюстрации в тексте статьи. Должности гендиректора (ООО «Газ-Сервис», ООО «Генеральный проектировщик», Строительная компания ООО «Лидер», см. [16]) не соответствуют ВП:БИЗ. --М. Гусев 10:28, 17 мая 2016 (UTC)

  • Голая автобиография от одноразового автора с говорящим именем. Вообще-то это КБУ (хоть бы один, хоть бы свой источник!), но висит полгода. --Bilderling 10:55, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

"Рекомендательное письмо начальника Уфимского отдела Управления Ростехнадзора по Республике Башкортостан." - это пять. Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 04:53, 24 мая 2016 (UTC)

Российские кинокомпании

ТриТэ

  • творческо-производственное объединение, созданное известным российским кинорежиссёром Никитой Михалковым? Оставить - Vald 14:00, 17 мая 2016 (UTC)
  • В своем нынешнем виде, без ссылок на какие-либо серьезные АИ на тему основной деятельности, статья не может быть оставлена. Нуждается в коренной переработке.

--Nikita051 (обс) 13:39, 22 июня 2016 (UTC)

Итог

См. общий итог. Dmitry89 (talk) 21:16, 11 сентября 2017 (UTC)

СТВ (кинокомпания)

Значимо - Vald 14:01, 17 мая 2016 (UTC)

Имеется описание деятельности компании. Имеется список продуктов (правда без источников). Имеются ссылки на других ресурсах. НО! Отсутствуют в первую очередь АИ. Надо ими подкрепить. Плюс нужно добавить раздел — «История». Но будет достаточно хотя бы добавить источники. И тогда можно будет: Оставить. — Викиволк (о · в) 15:44, 17 мая 2016 (UTC)

  • Сейчас, в отсутствие серьезных АИ на тему основной деятельности, статья не может быть оставлена. Нуждается в коренной переработке.

--Nikita051 (обс) 13:43, 22 июня 2016 (UTC)


«Именно Сельянову удастся включить в свой послужной список и радикально авторские проекты («Груз-200″ Алексея Балабанова), и коммерческие хиты («Бумер. Фильм второй» Петра Буслова, «Три Богатыря и Шамаханская царица» (совместно со студией «Мельница»), и многообещающие дебютные фильмы («Шультес» Бакура Бакурадзе, «Нирвана» Игоря Волошина) открывающие для российского кино новые имена… Столь успешное продвижение «СТВ» на российском рынке кинопроизводства будет во многом объясняться огромным количеством как бы «посторонних» для кинопроизводителя усилий. Фильм «Операция «С Новым годом!» (1996) «СТВ» положит начало созданию легального российского видеорынка — перед запуском фильма компания выставит на аукцион тендер на тиражирование с условием отпечатать не менее 100 тыс. кассет. Результат превзойдет все ожидания — тираж составит 550 тыс. Впервые в постсоветской России будет создан прецедент возврата средств от видеопроката (8). Этот опыт позволит запустить на собственные средства (финансирование из Госкино поступит на стадии постпродакшн) фильм «Брат» (1997), который станет настоящим триумфом кинокомпании. Картина докажет, что и в условиях дикого рынка малый бюджет может не только стать одним из главных средств художественной выразительности, но и принести прибыль (9). Собственно, с «Брата» начнется осознание «феномена «СТВ».

— Из статьи в энциклопедии «Новейшая история отечественного кино: 1986-2000″. Том 6, «Кино и контекст: 1992-1996″.)

На сегодняшний день кинокомпания СТВ является одним из самых известных кинопроизводителей в России. Так, в рейтинге российских кинокомпаний, составленном по результатам исследования, проведенного в марте 2010 года компанией «Movie Research», кинокомпания СТВ названа лидером на рынке кинопрозводства России.

Картины кинокомпании СТВ представлены на большом количестве российских и международных кинофестивалях и получили более 100 наград. В их числе номинации на премию Академии кинематографических искусств и наук США «Оскар». 46.146.141.43 16:20, 19 мая 2016 (UTC)

Поправил статью, думаю, можно оставить. -- Small Bug (обс.) 12:50, 22 апреля 2017 (UTC)

Итог

См. общий итог. Dmitry89 (talk) 21:16, 11 сентября 2017 (UTC)

По всем

Проблема, как обычно, в соответствии ВП:ОКЗ — нормальных независимых источников, освещающих деятельность даже таких крупных кинокомпаний найти не удается, поэтому статьи превращаются в список выпущенных фильмов (иногда пересказанный текстом) + вещалку для скандалов, получивших освещение в СМИ --Ghuron 10:30, 17 мая 2016 (UTC)

Аргументы номинатора недостаточно убедительны. Нужно указать пункты правил Википедии. - Vald 14:02, 17 мая 2016 (UTC)
Общий критерий значимости состоит из 1 (одного) предложения --Ghuron 18:27, 17 мая 2016 (UTC)
  • Да почему же «не удаётся», коллега? Идёте в поиск (гугл, яндекс) и задаёте например запрос "ТриТэ" site:seance.ru  Или указываете сайт другого устраивающего вас авторитетного источника. --46.20.71.233 18:26, 17 мая 2016 (UTC)

Независимые продюсерские объединения-однодневки, создававшиеся зачастую под единственную картину, в изобилии возникали в 1990-е гг. и в Москве, и в Петербурге. Но по настоящему серьезных продюсерских компаний на тот период насчитывалось совсем немного и независимость их, в тогдашних экономических условиях, была весьма относительной. Среди них следовало бы назвать СТВ Сергея Сельянова, ТРИТЭ Никиты Михалкова, НТВ-ПРОФИТ (генеральный продюсер Игорь Толстунов) и Кино-Мост (генеральный продюсер Владимир Досталь).
СТВ Сергея Сельянова — старейшая из независимых компаний. На ее счету — значительная часть успешных картин, снятых в новейший период российской истории. В том числе «Трофим», «Брат», «Про уродов и людей», «Брат-2», «Война», «Река» Алексея Балабанова, «Операция с новым годом», «Особенности национальной рыбалки», «Блокпост», «Кукушка» Александра Рогожкина, «Сестры» Сергея Бодрова-младшего, «Медвежий поцелуй» Сергея Бодрова-старшего, «Бумер» Петра Буслова (совместно с «Пигмалион-продакшн»). Сельянов, по негласной табели о рангах долгое время числившийся единственным настоящим российским продюсером, создал свою компанию в 1992 г.. Соучредителями и выступили его друзья: Алексей Балабанов и Василий Григорьев — тот, что вскоре стал широко известен благодаря своей программе «Куклы». Он с Сельяновым больше не сотрудничал, зато Балабанов все свои фильмы снимал исключительно на СТВ. Кстати, эта аббревиатура была выбрана исключительно из-за благозвучного сочетания букв. Но в то же время поддается расшифровке: «Сельянов со товарищи». Логотип компании создал художник Владимир Карташов — тот, что работал потом на многих эс-тэ-вэшных картинах, а в сентябре 2002 года вместе с группой Сергея Бодрова-младшего пропал без вести в Кармадонском ущелье. Выпуск в 1997 г. фильма «Брат» можно считать поворотной точкой не только в истории компании, но и в истории российского кино.
Киностудия ТРИТЭ Никиты Михалкова — естественно, создавалась в первую очередь для производства фильмов самого Никиты Сергеевича. Но процветание компании зиждется не на этом и даже не на «побочной» деятельности (типа туристической фирмы ТРИТЭ). Студия Никиты Михалкова очень быстро сумела выйти на международный рынок услуг и закрепиться там. Как рассказывает генеральный директор ТРИТЭ Леонид Верещагин, впервые работать по оказанию услуг зарубежным партнерам студия начала в конце восьмидесятых — на фильме «Русский дом». Именно тогда сотрудники разных цехов ТРИТЭ (гримеры, костюмеры, реквизиторы) были «внедрены» в американскую съемочную группу и приобрели опыт, необходимый для работы на западных проектах. Через год ТРИТЭ уже работала на следующей американской картине («Сталин») и далее цепочка потянулась… Кстати, именно студия Михалкова перед тем как запустить «72 метра» Владимира Хотиненко, участвовала в создании заокеанского фильма про подводную лодку: «К 19» Кейт Бигелоу. Если студия ТРИТЭ, не имеющая собственной производственной базы, закрепилась на рынке услуг благодаря связям главы компании и квалификации специалистов, то таким гигантам как «Мосфильм» и «Ленфильм», располагающим и площадями, и павильонами, и иными ресурсами, сам Бог велел активно заняться услугами. Но пришли они к этому только в начале двухтысячных.

— Лариса Юсипова …Плюс киноидустриализация всей страны Журнал «Сеанс» № 19/20
Достаточно подробное рассмотрение? Независимый источник? --46.20.71.233 18:36, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

В журнале Сеанс уже имеется более-менее подробное освещение обеих компаний. Плюс те источники, которые уже есть в статьях. В целом ОКЗ тут просматривается. Обе оставлены, хотя над статьей про ТриТэ следует еще поработать. Dmitry89 (talk) 21:16, 11 сентября 2017 (UTC)

Мери Бет Диккер

Теоретически может быть даже значима, но на данный момент статьи по факту нет. Источников нет. --Glovacki 10:35, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи как на русском, так и на английском языке не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 07:45, 24 мая 2016 (UTC)

Лёгкая промышленность Приднестровской Молдавской Республики

Написана статья с большой любовью к теме, но отсутствуют обобщающие ссылки о лёгкой промышленности ПМР. Сейчас это фактически просто набор предприятий. Резюмируя претензии, статья в текущем виде представляет собой оригинальное исследование темы. --Glovacki 10:40, 17 мая 2016 (UTC)

  • Оо, история этой статьи стара и полна мучений, мирно ничего не получалось[17]. Уже давно было понятно, что это самосборный компот со ссылкой на свои хоумы контор. Перечень фирм и их товаров с картинками и своими сайтами - это точно в топку. А вот из первых обзорных абзацев можно что-то оставить и спасти, убавив пафоса, разумеется. будет кратко, но почему нет. Их текстильный/швейный бизнес действительно серьёзен. --Bilderling 10:47, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

После сокращения статьи уважаемым коллегой Bilderling она не нарушает правил. Оставлено. Джекалоп 07:54, 24 мая 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/Слушает балет

Не логичная состыковка смысла шаблона, по-скольку балет не является отдельным музыкальным жанром, а состоит из русской народной и классической музыки. И изходя из этого можно смело сказать, что слушать «балетную» музыку нельзя, так как она русская народная и классическая. И поэтому теряется значимость данного шаблона. — Викиволк (о · в) 12:55, 17 мая 2016 (UTC)

Какое правило нарушает? Википедия:Юзербоксы#Разрешённое содержимое. И Вы, кстати, шаблон КУ неправильно поставили. --MeAwr77 13:05, 17 мая 2016 (UTC)
@User:MeaWr77: Думаю не одно правило «Википедии» этот шаблон не нарушает. Но суть в неправильном содержимом этого шаблона, если вам угодно. Вы ведь не можете например держать статью, допустим: «малокомпьютер» и «микрокомпьютер». Это одно и тоже. Одну статью надо будет удалить, так как нелогично это и неразумно. Тоже самое и тут. Прочитайте, пожалуйста внимательно мною описанную причину выставления на удаление.
«И Вы, кстати, шаблон КУ неправильно поставили.» — Так надо было: «
<noinclude>{{к удалению|2016-05-17}}</noinclude>
»? Или что? Просто это первое моё выставление на удаление. И я могу чего-то не так сделать. — Викиволк (о · в) 13:25, 17 мая 2016 (UTC)
Для шаблонов есть своё правило, ссылку на которое я дал. Да, лучше ставить так. --MeAwr77 13:30, 17 мая 2016 (UTC)
@User:MeaWr77: «Да, лучше ставить так.» — Хорошо. — Викиволк (о · в) 14:07, 17 мая 2016 (UTC)
  • Балет состоит из русской народной и классической музыки?! Вот это ничего себе новость. --46.20.71.233 13:59, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Итог точно такой же, как и с ситуацией с оперой. Только балет. Оставлено. — Викиволк (о · в) 14:10, 17 мая 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/Слушает оперу

Та же история, что и с балетом. Не логичная состыковка смысла шаблона, по-скольку оперная музыка не является отдельным музыкальным жанром, а состоит всё из той же русской народной и классической музыки. И изходя из этого можно опять же сказать, что слушать «оперную» музыку нельзя, так как она русская народная и классическая. И поэтому теряется значимость данного шаблона. — Викиволк (о · в) 13:02, 17 мая 2016 (UTC)

Правил не нарушает, да и остальное, как и выше - не истина в последней инстанции, а ваше личное мнение. Если кто-то любит слушать оперные арии - это не переводится автоматически в "русскую народную и классическую музыку", и такой юзербокс - вполне себе краткое обозначение его интересов; попутно - балет и опера бывают отнюдь не только русские и классические. Tatewaki 13:27, 17 мая 2016 (UTC)
@User:Tatewaki: Правил «Википедии» не нарушает. Но в чём тут моё личное мнение? Вы слушали балет и оперу? Там звучат композиции русской народной и классической музыки. И говорить, что балетная музыка это жанр тут тоже не приходиться, по-скольку такого жанра не существует. Конечно можно было бы сказать: «Этот участник слушает балет.». Но кто так делает?) Обычно балет вкушают, а не слушают.
«это не переводится автоматически в "русскую народную и классическую музыку"» — Конечно принято сейчас говорить, что та музыка, которая играла в опере, оперная. НО. Во-первых, это не жанр. То есть такого определения направления в музыке нет. Во-вторых, как я и говорил уже раньше, оперная музыка это помесь, а не жанр. К тому же есть соответствующий шаблон, который показывает какой участник любит оперу. Так что этот шаблон нескоть засоряет от части «Википедию». — Викиволк (о · в) 14:02, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Мне бы хотелось не засорять «Википедию» одинаковыми и не правильными шаблонами. Но глядя на другие шаблоны, типо «Шаблон:Userbox/Слушает средневековую музыку» я понял, что в принципе нет особой разницы. Да и в принципе, конечно наверное имеет место быть такому шаблону, так как есть те, которые слушают музыку, перемешанную из русской народной и классической музыки. То есть, в данном случае оперную музыку. Хотя в оперной музыке действительно есть что-то своё. Оставлено. — Викиволк (о · в) 14:02, 17 мая 2016 (UTC)

  • Коллега, чисто на будущее - вы о нескольких десятках разновидностей китайской оперы совсем не слышали? Конечно, о ряде разновидностей сложно говорить "слушать" - это именно театрализованные представления, где музыкальная часть весьма вторична - но есть и вполне мелодичные разновидности со своим характерным музыкальным стилем. Думаю, даже без знакомства вы не будете предполагать, что она близка русскому народному творчеству или тому, что обычно понимается под классической музыкой (фактически европейской классической музыке). Tatewaki 15:10, 17 мая 2016 (UTC)
    • @User:Tatewaki: Ну, вообще я знаю про это. И не такое знаю. Много псевдокитайской оперы есть, наверное столько, сколько также, как и псевдокитайская народная музыка, псевдоеврейская народная музыка, и так далее... Но вам этого не понять... — Викиволк (о · в) 15:32, 17 мая 2016 (UTC)

Авиационные документы

Вики не справочник. Перечень документов, нужных в лётном деле и эксплуатации в СССР/РФ. Нечто сухо-нормативное неясной полноты без источников. Весьма вероятно, сборка выдержек из неких правил.  Bilderling 13:04, 17 мая 2016 (UTC)

Скажем так, я просто подкинул народу тему. В категории "Авиационные документы" - просто махровое позорище русской Вики! Я надеюсь, что кто то всё же сподобится на нормальное раскрытие темы вместо машинного перевода англоязычных статей? Если всё получится, то в дальнейшем сама статья, скорее всего, будет не нужна.

Поставил заготовку (avia-stub). 

2001Viktorovi4 07:25, 18 мая 2016 (UTC)
  • Гм... Я пока в этом не рублю.
Наверное, неплохая мысль. 2001Viktorovi4 07:57, 18 мая 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллеги, сделайте кто-нибудь, пожалуйста, список, он же просто обрезанием делается, как я понимаю. Проект:Авиация? --Bilderling 09:37, 18 мая 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Еще один звоночек за то, что функционал категорий в текущем виде неприемлем для википедии. Macuser 08:40, 19 мая 2016 (UTC)

Итог

Регулярной энциклопедической статьёй это так и не стало. Списком, соответствующим ВП:ТРС, это тоже вряд ли сделаешь: совершенно неясна область охвата. Смешиваются авиационные документы и СССР, и современной РФ, и гражданской, и военной авиации. А ведь есть ещё другие страны и другие времена, и для них окажутся свои такие списки. Которые со временем изменятся. Может ли подобный список стать завершённым хотя бы в будущем? Вряд ли. Такой же текст оставить в энциклопедии нельзя. Удалено. Александр Румега (обс.) 18:27, 7 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

High Voltage Partial Discharge

Коммерческое предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Представленные ссылки в большинстве своем аффилированные, а те, которые не аффилированные, - те новостные. А вот рекламный заряд в тексте неприемлемо большой. При других условиях послал бы это на {{db-nn}} не задумываясь. Но это умудрилось просуществовать 3 года. Поэтому сюда. --Grig_siren 13:13, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Одно получение королевской премии энциклопедическую значимость коммерческого предприятия не подтверждает. Частные критерии значимости для них в РуВики так и не были приняты, а по общему необходимо достаточно подробное описание в независимых авторитетных источниках. Т.е. не связанных явным образом ни с этой компанией, ни с её партнёрами, не реклама/объявления/каталоги организаций, не только краткие упоминания или чисто новостные сообщения. Таких АИ нет в статье и не получается быстро найти. Значимость не подтверждена. Удалено. Александр Румега (обс.) 06:05, 8 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Участник:Bogdanovich~ruwiki

Участник давно не активен. Кофе 14:07, 17 мая 2016 (UTC)

  • И что? Укажите пункт правил Википедии, подкрепляющий Вашу номинацию. - Vald 14:37, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Обычное нецелевое использование ЛС. Для этого есть шаблон {{Db-baduserpage}} --El-chupanebrei 14:41, 17 мая 2016 (UTC)

MED-Tronik

"Биорезонансная" компания. О раскрутке речи не идет, но для описания даже в критическом плане, увы, не видно соответствия ВП:ОКЗ, выражаемого в наличии неаффилированных авторитетных источников с достаточным описанием деятельности компании -- приведенный источник вполне авторитетен, но фактически перечисляет ее в ряду других "биорезонансников" с примером собственных утверждений компании, собственный поиск также выдает либо либо источники с общей критикой и перечислением представителей (с чем удалось ознакомиться), либо (судя по названиям) собственные "биорезонансные" издания. Исходно направил на быстрое по незначимости (и по прежнему сильно сомневаюсь в возможности здесь отдельной статьи - скорее уж включить в списке примеров в статью Биорезонанс), но так как и автор после объяснения пытается найти источники для доработки (при наличии времени), и статью, несмотря на шаблон БУ, похоже, уже два дня не решаются удалить -- перевожу на КУ. Tatewaki 14:58, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ и ВП:МТ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 17:11, 20 декабря 2016 (UTC)

Весна, Елена Борисовна

Значимость погранична, проректор. Источники - лишь свои и официальные.  Bilderling 15:08, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Административная должность проректора значимости не даёт. Работа психолога в институте ядерных исследований её тем более давать не может. Формального соответствия критериям энциклопедической значимости для деятелей образования не видно. Удалено. Джекалоп 08:00, 24 мая 2016 (UTC)

Чеботарёв, Иван Васильевич

Энциклопедическая значимость не показана (если что ВП:ПРОШЛОЕ неприменимо никак - умер всего 6 лет назад), стиль крайне ненейтральный, приличных источников нет. --El-chupanebrei 19:19, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Увы, критериям значимости персоналий всё написанное не соответствует, не применимо ни ВП:ПРОШЛОЕ, ни ВП:ВОЕННЫЕ, ни ВП:ПОЛИТИКИ, ни ВП:ДРУГИЕ. Удалено. --Hercules (обс.) 23:55, 8 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Теймураз Гугуберидзе

Почти несомненное КБУ, но вдруг есть хотя бы гомеопатическая доза значимости? --Muhranoff 20:15, 17 мая 2016 (UTC)

Итог

Я уже удалял это быстро. Уважаемый коллега Muhranoff решил дать авторам шанс на демонстрацию значимости. Разумеется, никто не стал этим заниматься. Удалено опять. Джекалоп 08:06, 24 мая 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_мая_2016&oldid=88076878